Pacto por ICM

¿Te has preguntado alguna vez qué tipos de pactos existen? ¿Sabes cuál es la fórmula que se utiliza normalmente? ¿Sabrías decir qué tipo de pacto te conviene dependiendo de tu stack? Estas y otras preguntas se ha encargado de contestarlas André Coimbra en el siguiente artículo que hemos traducido:

Artículo original de André Coimbra

Después de muchas horas de poker, por fin alcanzas la mesa final del torneo que has estado jugando durante meses. Estás cansado pero emocionado, feliz por haber llegado tan lejos pero con ganas de más y, de pronto, alguien en la mesa comienza a hablar de hacer un pacto. Alguien más pone sobre la mesa la idea de echar un vistazo a los números y tú, curioso por ver cómo son, dices: "¡Veámoslos!". Es entonces cuando el anfitrión del torneo llega y muestra los números por ICM. ¿Y ahora qué?

No se trata de jugar flops, turns o rivers, ni tampoco de farolear cuando sientes debilidad o de sacar valor de tus manos fuertes. ¿Qué es el ICM? ¿Cómo deberías abordar el proceso de pacto y sacar el mayor valor posible? Todas estas son preguntas válidas que todos deberemos afrontar en algún punto. Intentaré hacerte entender cómo funciona el proceso para que puedas sacarle el máximo partido.

Empezamos con el ICM...

Las siglas ICM se refieren a "Independent Chip Model" e intentan dar valor monetario a las fichas de un torneo de poker. Si bien el valor no es preciso al 100% sí que es el ideal para asumir el valor de las fichas.

Antes de usar ICM, la gente solía asumir que tu parte del prize-pool podría calcularse dividiendo tu stack por el total de las fichas en juego y multiplicar ese numero por los premios restantes.

Para explicar los diferentes modelos vamos a usar un ejemplo de un High Roller de 1.000.000 de dólares de bte de premios en el que solo los dos primeros clasificados cobran y quedan 3 jugadores en liza.

Stacks:

Stack 1: 500.000 puntos
Stack 2: 450.000 puntos
Stack 3: 50.000 puntos

Premios:

1º: 700.000 $
2º: 300.000 $
3º: 0 $

cash_stacks_ppokerstars.jpg

Modelo lineal

Si en este torneo usamos el modelo lineal los números serían los siguientes:

Jugador 1: 500.000 $ ((500.000 puntos/1.000.000 puntos) * 1.000.000 $)
Jugador 2: 450.000 $ ((450.000 puntos/1.000.000 puntos) * 1.000.000 $)
Jugador 3: 50.000 $ ((50.000 puntos/1.000.000 puntos) * 1.000.000 $)

En vez de firmar el acuerdo, los jugadores siguen viendo cartas y ya sabes que los dioses del poker son crueles a veces, así que le dan al jugador 2 pareja de ases mientra el jugador 1 trata de presionar a los todos dos jugadores. Desafortunadamente para el jugador 2, sus ases son superados por los cuatros de su rival.

Mientras el jugador 2 abandona su ordenador entre lágrimas, el jugador 3 celebra con júbilo y llama a sus amigos y familiar porque, de repente, está ganando 300.000 $ como consecuencia de haberse asegurado la segunda posición.

Si asumimos los porcentajes, sus opciones eran de 50.000 dólares y ahora se está garantizando al menos 300.000 dólares. Si usamos el modelo lineal al que me estaba refiriendo, podemos ver que no tiene sentido ninguno que este sentado con el 5% de las fichas en juego pero se esté garantizando el 30% del prize-pool.

El modelo chip-chop

Una forma rápida de arreglar el problem podría ser empezar dando a todos los jugadores en liza el último premio que se garantiza y después ditribuir los premios restantes de acuerdo con sus fichas. Este es el modelo chip-chop.

Después de un gran badbeat en la mesa final, en donde los stacks restantes son de 950.000 puntos y 50.000 puntos, respectivamente, se darían 300.000 $ a cada jugador ya que es lo que asegura la segunda plaza, y después se darían del premio el 95% de los 400.000 $ restantes al primer clasificado y el 5% de los 400.000 $ restantes al segundo. Esto significa que el modelo chip-chop daría 680.000 $ al primero y 320.000 $ al segundo.

Normalmente, en la mesa final los jugadores ya han entrado en premios, así que el chip-chop les garantizará el próximo premio a todos ellos y la parte proporcional del premio restante respecto de las fichas que poseen. Sin embargo, si un jugador tiene la mayor parte de las fichas, a veces podría suceder algo ridículo: el chipleader puede obtener más dinero que lo que garantiza la primera posición. Sé que esto suena absurdo, pero creeme, he visto cómo ocurría en muchas ocasiones. Sinceramente no sé ómo el resto de jugadores podía estar de acuerdo con esto, pero estas cosas han ocurrido en el pasado...

Otro problema es que no tiene en cuenta la posibilidad de que haya una pelea entre dos stacks muy grande, en donde los pequeños ganan posiciones y saltos de premios y sus posibilidades aumentan de manera exponencial. Un ejemplo perfecto de esto es cuando los ases son reventados por los cuatros del líder.

El modelo ICM

Una forma diferente de calcular las cosas es atribuir el premio del primer puesto a la posibilidad de que un jugador para ganar el torneo, el segundo premio a la posibilidad del mismo jugador de quedar segundo y el tercer premio a la posibilidad del mismo jugador de quedar tercero. Y asi sucesivamente. Suma estas probabilidades juntas y obtendrás las probabilidades del torneo. Así es cómo calculas el ICM.

Este es el modelo que actualmente se utiliza, por defecto, cuando se pregunta por la posibilidad de hacer un pacto en PokerStars. Los jugadores siempre podrán pedir otras formas de repartir los premios, pero la primera propuesta se basará en el ICM. el ICM asume que la posibilidad de quedar primero está relacionada con el porcentaje total de fichas disponibles en el torneo.

Puede ser muy complicado con muchos jugadores involucrados y los ordenador suelen ser cuidados con las complejas ecuaciones. Si bien el ICM es el mejor modelo de los mencionados arriba, tiende a sobrevalorar los stacks más cortos y no tiene en cuenta el nivel de habilidad de los jugadores que están en la mesa. Tampoco puede calcular que ocurrirá en las manos siguientes, como por ejemplo si el big stack abusar de otros stacks más pequeños. El modelo ICM es un buen sistema para resolver los pactos, pero no es perfecto.

icm_chip_chop_andre_coimbra.jpg

Consejos para los pactos

Cuando eres el big stack...

Si tengo el stack más grande en la mesa final normalmente preguntaré por un pacto por chip-chop, ya que valora más los stacks grandes y en casos extremos podría incluso ganar más que el primer premio establecido. Si la gente no acepta el chip-chop y quieren ICM, pediré más dinero que el que me ofrezca el pacto por ICM, puesto que tiende a sobrevalorar los stacks pequeños.

Cuando tienes un stack medio...

ICM y chip-chop suelen ser opciones similares para los stacks medios. Si es una mesa final en la que el big stack está abusando del resto y pierdes fichas paulatinamente, probablemente quieres llegar a un pacto e incluso sea acertado perdonar un poco de tus probabilidades. Esto es especialmente ierto cuando sientes que no tienes un "edge" decente sobre el field, puesto que el ICM no lo tiene en cuenta.

Cuando eres el short stack...

¡Por favor dadme ICM!

Conclusiones

La conclusión que podemos sacar del ejemplo anterior por ICM es que resulta extremadamente caro para los big stacks perder todas sus fichas contra otros big stacks. Cuando el Jugador 2 pierde sus fichas contra el Jugador 1, sus probabilidades pasan de 456.900 $ a 0 $. En algunos casos extremos, normalmente en satelites, hay situaciones en las que, incluso, es correcto foldear ases preflop ante un "all-in". Ganar el 80% de las veces está bien, pero el coste de perder el 20% puede ser demasiado grande en situaciones concretas.

En general, si los saltos de premios son significativos y stacks más cortos caerán a menudo antes que tú, deberías evitar los enfrentamientos potencialmente fatales. Sé paciente y acumula esos generosos saltos de premios.

Si solo hay un stack más pequeño, normalmente no deberías preocuparte demasiado por el ICM y simplemente tendrás que acumular fichas para intentar mejorar tu posición. Cuando hay dos o más stacks pequeños, se vuelve más complicado porque si uno de esos cae eliminado significa que ganarás más dinero. En casos extremos, puedes bajar hasta 1 o 2 ciegas porque lograr un salto de premios es más beneficioso que un "double-up" en términos de "equity". Entender todas estas dinámicas es la clave para jugar una mesa final de manera apropiada. Ignorarlo puede llevarte a más victorias, pero definitivamente te costará dinero a largo plazo.

Las negociaciones en la mesa final son un escenario en el que quieres obtener al menos tu parte proporcional del prize-pool y, si es posible, parte de las de tus rivales. Tiempo atrás siempre quise llegar a un pacto porque las buenas mesas finales suelen llegar después de muchas horas de juego y no puedo estar concentrado durante tanto tiempo. Por supuesto, nunca le diré eso a los otros jugadores.

Si fuese el chipleader trataría de presionar a mis rivales con todas mis fichas, amedrentándolos y sacando partido de la opción de pactar que me ofrece el juego. Sé respetuoso, pero no tengas miedo de preguntar por cualquier cosa que creas conveniente si el resto de jugadores te dan la oportunidad. Si puedes venderte bien en el pacto de la mesa final, no solo conseguirás más dinero a largo plazo, también lo harás con menos varianza.

Archivo