Home / De la mano de Víctor Calzado: el GAP concept

Uno de los conceptos más intuitivos y, por tanto, más fáciles de entender es el famoso Gap Concept de David Sklansky. Más que nada porque, incluso sin conocerlo, todos lo aplicamos en cada mano que jugamos. Bueno, todos, todos no, y ahí es donde puede haber un problema. Si has decidido dedicarle algunas horas semanales al estudio del poker, si son pocas será casi con seguridad ABC, es mejor tener claro que ABC también tiene sus limitaciones si no somos capaces de tirarnos de todo lo que debemos o no tenemos claros los rangos.

Lo que dice el Gap Concept es que se necesita una mano más fuerte para hacer call a una subida en un bote ya abierto, que para abrir un bote.

El ejemplo clásico es: abriríamos un bote en cutoff con [A][T] suited si la mano nos llega limpia con el sano objetivo de robar las ciegas. Si esa mano ha sido abierta ya por otro jugador que actúa antes que nosotros, esa mano ya no es una mano de subida, ni siquiera es una buena mano de call y lo más sensato en este caso es tirarla. Para poder hacer un call con ciertas garantías de éxito en una situación así, deberíamos tener al menos [A][Q], y muy posiblemente lo más sensato para nosotros sería 3betear.

La distancia entre ese [A][T] que nos servía para abrir la mano y ese [A][Q] que puede resubir o hacer un call behind es el «gap».

El gap concept es la base, por ejemplo, de todas las tablas de manos iniciales que establecen qué hacer según la posición y la acción anterior a que nos toque actuar. Esto y el tamaño de las subidas en función de la acción inicial sustentan el ABC preflop del poker.

EPT11BAR_Leo_Margets_Neil Stoddart.jpg

Todos los sistemas de poker que defienden la agresión como elemento imprescindible para ganar al poker (que deberían ser todos los sistemas modernos) están aplicando directamente el gap concept, ya que la ventaja del agresor está en que por aplicación del concepto, el resto de jugadores que quedan por actuar deberán verse obligados a adaptar sus rangos a esta «nueva» situación, cerrando un poco o un mucho su rango.

De esta forma, aplicando de manera estricta, por ejemplo las tablas de manos iniciales, nuestros resultados deberían ser suficientemente buenos como para poder ser ganadores en cash de microlímites sin excesivos problemas.

Sería como salir a la calle un día de lluvia convenientemente equipado para lo que pueda caer, sabiendo que nuestro paraguas nos protege mucho, nuestro chubasquero no cala y tenemos un buen calzado. Pero claro, si se levanta mucho viento, o llueve a cántaros, o el cielo se pone cada vez más negro y no decidimos cobijarnos, a pesar de nuestra equipación «perfecta» las vamos a pasar muy mal.

El problema, como casi siempre en poker, es que estas aplicaciones del concepto se realizan sobre un modelo que supone que lo sensato, y por tanto lo que es EV+, es cumplir con los requerimientos mínimos de apertura según la posición que ocupamos en la mesa, y siempre nos encontraremos con jugadores que por su desconocimiento del juego se salten estos requerimientos mínimos (típico en microlímites y mucho más típico en MTT donde las consecuencias de un mal día de juego pueden no ser tan impactantes como en cash).

En MTT de micros nos vamos a encontrar con jugadores que no sólo desconocen el concepto, sino que carecen de la inteligencia natural para aplicarlo y que, además, no podemos permitirnos esperar siempre por los spots correctos porque la subida de las ciegas añade un factor temporal a nuestras decisiones, porque si nos movemos poco esperando esos spots favorables podemos morir devorados por las ciegas.

Con lo que, cuanto más se alejan nuestros villanos del poker ABC, ajustados a rangos y a posiciones y a acciones a ejecutar en función de todo lo anterior, más complicado es para nosotros decidir qué manos jugar y cómo jugarlas, porque, nos guste o no, el ABC se ha quedado diluido en distintas situaciones que nos van a obligar a tomar decisiones que no están claramente definidas sobre las que sólo tenemos soluciones generales que debemos decidir cómo aplicar.

En cualquier caso, la solución no va a ser volvernos creativos y utilizar movimientos y rangos arcanos, porque normalmente nosotros seremos guerreros del poker y nos será complicado hacer magia como auténticos magos. Es una mala idea abrir el rango porque sí, como nos encontramos muchas veces en explicaciones de manos perdidas o que nos cuestan muchas fichas: «el villano abría muchas manos y limpeaba mucho y luego metía siempre una apuesta de bote en el flop llevara o no llevara nada, así que decidí hacer call con mi [T][9] para atraparle».

NEIL0780_EPT11BAR_Marc_Convey_Daniel_Negreanu_Matt_Broughton_Neil Stoddart.jpg

Claro, todo el mundo sabe que a este gente hay que pagarla con dos tazos de pikachu y si nos cae la piedra lunar en el flop les fundimos. (1)

Igualmente, es poco más que suicida la aproximación de: «el villano limpeaba mucho para luego resubir de forma brutal la mano si alguien subía por detrás. Una vez le vi [A][A] y otras manos como [J][3] o [K][2], el caso es que hacía limp 3bet casi siempre desde posiciones tempranas, con lo que me llega la mano al botón con dos limpers y tengo [5][5] y decido resubir para definir su mano, el tío me pushea…. ¿Qué hago en ese spot?» (2)

Otra muy típica: «Me llega una mano con 5 limpers muy pasivos a cutoff y tengo [A][Q]. Como no quiero jugar el bote con 5 jugadores decido hacer un ROL (raise over limp) un poco más del tamaño del bote. Me pagan dos jugadores y cae un [A] en un flop seco, el caso es que pego la mano y uno de ellos me paga, pego el turn y me hace un check raise, le pago porque me veo muy por delante y se me resta en en el river de cara, yo pago porque estoy commited y me muestra [A][3] para dobles.» (3)

Más «me llega una mano al HJ (hijack) con [Q][Q] y tengo la mano abierta por un tío que abre muchos weak Aces y le ha 3beteado uno que juega siempre así los pocket pairs hasta [J][J], pagado por detrás la 3bet uno que paga con cualquier cosa y el caso es que con 40bb no tengo muy claro qué hacer, porque sé que les llevo dominados y no quiero tirar al fish, el bote tiene ya 14bbs y no sé de qué tamaño hacer la 4bet para no perder valor. Como [Q][Q] es mucho más fuerte que sus rangos decido subir a 12bb y me pagan dos, en el flop cae mi [Q] con un proyecto de color y el fish que sólo tenía 30bb se me resta de cara y me pilla el color.»(4)

Con lo que parece que lo importante es seguir jugando con sentido común y reaplicar el gap concept a estas situaciones, en todas ellas tenemos algo intuitivo, relativamente sencillo y seguramente correcto que hacer.

(1) En el primero de los ejemplos tenemos claro que el tipo abre muchas más manos de las que debería y esa es su debilidad. El gap que tenemos que salvar para hacer call a una apertura de este pollo no es el gap que nos diría una tabla de ABC preflop, pero tampoco le podemos pagar con cualquier cosa. Como el gap es menor a esta gente le podemos pagar con una mano de la parte media-alta del rango, igual KT+ AT+ QJ son suficientes.

Lo haremos con posición y, según la textura del flop, decidiremos. No tiene sentido 3betear con manos de este tipo para hacer un bote terrible, es mejor pagar y esperar. Aunque nuestra mano sea favorita respecto a la suya, no necesitamos tener que enfrentar la decisión en el flop por todo nuestro stack, porque hasta estos tarados a veces tienen mano y a veces flopean bien, según como estemos de ciegas podremos pagar o podremos pushear con cosas como TPGK y esperar ir por delante una buena parte del tiempo.

(2) Pues la respuesta es fácil: buscar el set y, como surja la ocasión, fundirlo. No siempre tendrá AA o KK pero si su movimiento natural es limp 3bet es mucho mejor ver un flop barato que no verlo o tener que verlo con el riesgo de que sea una de esas manos mágicas del próximo Moneymaker. [5][5] es una mano muy marginal para ir a la guerra con este pollo porque el escenario que nos presenta puede ser totalmente fundido o normalmente al flip (en su rango seguro que hay cosas mejores que esa [J][3] y ese [K][2] que hemos visto).

Tampoco es plan de tirarse a lo kamikaze, aunque el gap aquí nos parezca inexistente contra la parte baja de su rango, [5][5[ no es suficiente, pero puede ser una mano ideal para jugar por implícitas contra un jugador tan desequilibrado.

2013scoop-43-H-blom-thumb-450x675-193460.jpg

Otra cosa es que me digas que nos estamos quedando cortos y que al abrir con 99 el tipo nos pushea ese 99 es call, porque tenemos buenas opciones para un 70-30, algún flip y de vez en cuando nos fundirá pero en este caso si de forma consistente el tío hace ese movimiento es más que probable que vayamos muchas más veces por delante que las que vayamos por detrás y no podemos dejarnos intimidar porque una vez le hayamos visto un monstruo en ese spot.

(3) Es que limpean cada cosa y pagan con cada cosa…El problema aquí es que puedes ir muy por delante de sus parejas y sus ases peores y machacado por sus sets y sus dobles bananeras. Si sabes que en su rango de limp/call hay parejitas y weak aces, un flop tipo [A][5][3] es un flop delicado y no por el [4] y el [2]. Es un flop mojado porque impacta en sus rangos de weak aces y minipockets. Si quieres jugarlo por valor calle a calle te tocará foldear algunos turns o podrás intentar llevarlo al river sin disparar el bote en el turn y pagar cualquier river, pero de nuevo sus rangos no son los que deberían con lo que no podemos interpretarlo todo desde ABC y aunque ellos están ignorando totalmente que sus manos no sirven para hacer call ahí el caso es que nos han hecho el call. No nos vale con pensar que [A][K] nos habría resubido, y aunque [A][J] y [A][T] nos podrían haber pagado vamos por delante.

Aquí nos toca ser cuidadosos ante la agresión por muy favorable que nos parezca el flop, no podemos contar con que en esta mano en concreto hayan adaptado sus rangos con lo que todo lo que hagamos considerando el gap concept lo tenemos que hacer con mucho cuidado.

Lo que no podemos tampoco es caer en la trampa de regalarles equity limpeando con ellos sólo porque nos vayan a dar problemas postflop, simplemente tendremos que jugar la mano sin cebarnos en nuestro top pair si la cosa se complica, que esta gente a veces limpea hasta AK KK+ y también nos tienen fundidos.

También es cierto lo contrario. En mesas superpasivas con mucho limp y poco ROL por detrás en posiciones medias-finales, hay muchos conectores y pockets que podemos intentar llevar a un flop barato y jugar por implícitas, sobre todo si postflop top pair es suficiente para ellos o si nos están limpeando monstruos.

(4) Pues con más del 25% del stack en el bote es un push comodísimo casi sin lecturas, querer jugar la mano para atraparlos a todos o a casi todos es un error. Es un push fácil porque aunque nuestras damas son favoritas, otra vez porque están ignorando la fuerza del movimiento y lo que deberían hacer por el gap concept, no queremos que su equity se diluya en un bote tan multiway, por overbet que nos pueda parecer el poker simple funciona mejor con estos tipos que cualquier movimiento imaginativo, puede que el gap sea enorme pero todos sabemos que podemos perder muchas manos que vayan multiway al flop.

Como veis tenemos algunos ejemplos de manos que nos acaban costando muchos disgustos que podríamos habernos evitado si hubiéramos optado por las soluciones más sencillas.

Incluso con diferencias claras de nivel y de selección de rango tenemos que acordarnos de cuando éramos niños y nos ponían las botas de goma para salir a jugar los días de lluvia. Los pies normalmente aguantaban secos pero si nos veníamos arriba y nos dedicábamos a chapotear en cada charco que veíamos nos empapábamos hasta la bufanda.

Así que lo que nos va a tocar hacer es, sabiendo que estamos mejor equipados que ellos para el temporal, capearlo e intentar sacar lo mejor de las situaciones que se nos planteen. Y hacerlo sin meternos en todos los líos que veamos porque consideremos, a veces de forma totalmente arbitraria, que el tipo es un fish.

Artículos relacionados

Últimos artículos